“国内某先进船厂每修正总吨工时为22.9，而韩国的现代重工为16.7，日本三进造船约8.1”，这一数据的披露，可以看出我国造船企业和日、韩船企的巨大差距。
    经过多年的努力，尤其是在2008年之前船舶业的高速发展，我国船企造船周期大幅缩短，生产线布置更加合理，生产设施设备更加先进和完善，在硬件方面与日韩船企已相差无几，但为什么生产效率的差距仍然如此之大呢？
    答案其实很简单，长期以来我国的船舶企业对基础工作的忽视，不重视数据收集、信息归中、程序优化，不重视知识管理，严重影响了我国船企建模的成效。现代造船模式的精髓就是讲究精准、精良、精细，不断消除产品多余功能，降低资源无益消耗，减少多余库存，压缩无效作业时间。要做到这一点，必须有大量准确、突时的基础数据做支撑。这些准确的数据哪里来？来源于生产第一线，来源于每个岗位发生的数据，国内很多船企这方面的工作做得还远远不够，因此学到的现代造船模式只是学到外形远未掌握其精髓。
    日本船厂有精确的计划管理体系，他们能把一年的计划细化到月、周、日。执行期间虽有变动，但通常变化都不大，计划工时与完工工时相差不多，材料配件库存极少，按需按量按时配送。日本船厂之所以能够做到这一点，靠的是一丝不苟，持之以恒地记录每个工作岗位，每个工人，每天的作业内容，作业程序和物耗等数据，形成有效的信息，并不断优化和改进管理；而且在实现信息化后其管理效率更高，所有数据都可被快速、准确地提取和分析，甚至某一个小项发生变化了与之相关的所有项目都能及时得到修正。
    反观我国船企，管理粗放，基础薄弱，如造船效率最重要的考量指标――工时的安排和统计，普遍不精确，计划工时与实动工时相差甚远，在船企戏称“计划变滑稽”，分析其中的原因，不难发现，我国船企对劳务工管理实行以包代管的方式，对其实动工时无从谈起，而对正式职工的管理，很多企业也只是用简单的考勤代替实动工时的统计，由于工时与收入挂勾，所以即使实动工时少于计划工时，职工一般也不愿意说明，怕减少了工时影响到收入减少。这使实动工时难以准确统计，压缩无效作业时间，就成了一句空话。由于计划精细性欠缺，物流与生产流程难以同步，同样是因为大量具体的基础统计工作和标准化工作不到位所致。我国船企大部分是料等人，也有不少时间是人等料，前者浪费了大量库存资金，后者严重影响生产和船期。
    我国船舶企业的建模工作之所以被长期忽视，一方面是因为我们缺乏科学的考核办法，习惯用简单的规范和完工量等“看得见”的指标考核工作，习惯依靠要素投入实现总量增长；另一方面，做好基础工作需要花费大量的时间、精力，而且在短期内很难见效，在人心浮躁的当下，在基础管理跟着干都一起轮换的当下，企业往往难以坚持下去。
    然而，建模的基础工作从来未像现在这样重要。当我们一年还只能造几条船时，当船价高企足以确保获得较大利润时，计划不准也罢，以包代管也罢，并不影响企业的生存。如今，很多船企一年要造十几艘甚至几十艘船舶，而利润已被日益上升的人工、材料、设备、汇率成本和急剧下跌的船价挤压得所剩无几，如果我们还停留在高度随意，计划粗放，工时掺水，库存积压，人浮于事的水平，基础工作影响的就不是利润的多少，而是企业生死存亡的大局。同时还应该看到，整个社会对船舶企业节能减排，绿色环保要求也越来越高，其不允许浪费社会资源的企业生存和发展。也就是说，一个粗放型的浪费资源、产生污染的企业，不但被市场淘汰而且被社会唾弃。我们不得不精细地测算每一个细小环节的物耗、能耗、工时、排放，来达到综合减排效果。这时候每天各种物耗、工时等的精确统计和反馈，就显得格外重要。否则，即使采用先进的计算机和管理软件，也无法得出准确的结论，对提升生产效率一点帮助都没有，管理无序，再好的硬件，也只是杂物一堆。
    “冰冻三尺非一日之寒“。基础工作很繁琐、很辛苦，但它是建模的根基和起点，船舶行业和企业真正认识到基础工作的重要性，从制度的实施抓起，层层落实到人，上到船企老总，下到工人，每一级用制度来考核，长期持之以恒，同时对全体职工要进行培训，如何记录发生的数据，形成有效的信息，从数据分析中得出规律形成管理程序，实施有效管理。全厂上下形成用数据说话、用数据管理、用数据决策、用数据创新的好风气，只有这样才能方见成效。只有坚持不懈地抓好基础工作，船企在生产管理中才能真正做到精准、精良、精细，进而提高综合竞争力，实现企业的转型升级。
                                                     舟山市出口船舶预警点  傅智业